К ВОПРОСУ О ДОСТУПНОСТИ ДЛЯ ИНВАЛИДОВ ОФИЦИАЛЬНЫХ САЙТОВ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

ОТ РЕДАКЦИИ

Санкт-Петербургская городская организация ВОИ направила в СПб ГБУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» (МИАЦ) письмо, в котором сообщалось, что по результатам проведенной выборочной независимой оценки было установлено, что сайты учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга, в том числе сайт СПб ГБУЗ МИАЦ, не соответствуют требованиям доступности для людей с инвалидностью, не обеспечивают необходимых условий доступа к услугам, создавая тем самым условия, носящие дискриминационный характер. В письме также сообщалось, что представители учреждений здравоохранения переадресовывают все вопросы по обеспечению информационной доступности интернет-ресурсов в адрес МИАЦ. По предложению председателя Санкт-Петербургской городской организации ВОИ Леонида Фионина публикуем полученный им ответ, подписанный исполняющим обязанности директора МИАЦ П.С. Алексеевым, а также подготовленный по просьбе редакции комментарий к этому ответу эксперта по невизуальной доступности СДС «Безбарьерность ИМГН» Анатолия Попко, представителя России в рамках Глобальной инициативы по доступности информационно-коммуникационных технологий.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА А.Д. ПОПКО К ОТВЕТУ ИСПОЛНЯЮЩЕГО ОБЯЗАННОСТИ ДИРЕКТОРА МИАЦ П.С.АЛЕКСЕЕВА

Алексеев: «В соответствии с Уставом… СПб ГБУЗ МИАЦ не несет ответственности за обеспечение информационной доступности интернет ресурсов учреждений здравоохранения города».

Попко: Собственно, если бы на этой фразе письмо заканчивалось, то предмета для комментария не было бы. Раз СПб ГБУЗ МИАЦ за это не отвечает, то что с него взять?! Но в письме также сообщается, что ранее на основании запросов комитета по здравоохранению «специалистами СПб ГБУЗ МИАЦ проводились проверки официальных сайтов медицинских организаций Санкт-Петербурга на соответствие нормативно-правовым требованиям и на основании итоговых оценок были построены рейтинги учреждений здравоохранения». Получается, ответственности нет, а кое-какие контрольно-надзорные полномочия (в частности, возможность рейтинговать учреждения здравоохранения) – есть. Следовательно, разумно предположить, что проблемы доступности цифрового контента и, как следствие, дискриминации пациентов с инвалидностью могут учитываться в процессе рейтингования (если не сейчас, то в будущем). Соответственно, разговор целесообразно продолжить.

Не вызывает сомнения, что ответственность за обеспечение информационной доступности интернет-ресурса несет его владелец (администратор), т. е. лицо, которое, например, обладает правом использовать доменное имя и возможность размещать на интернет-ресурсе официальную (от лица медицинского учреждения) информацию (обновлять, изменять, удалять) на законных основаниях. В случае с интернет-сайтами медицинских организаций таким лицом, скорее всего, является соответствующая медицинская организация в лице уполномоченных и квалифицированных сотрудников.

Алексеев: «ГОСТ (ГОСТ Р 52872-2019. Интернет-ресурсы и другая информация, представленная в электронно-цифровой форме. Приложения для стационарных и мобильных устройств, иные пользовательские интерфейсы. Требования доступности для людей с инвалидностью и других лиц с ограничениями жизнедеятельности) носит рекомендательный характер и применяется на добровольной основе, так как применение ГОСТ не является обязательным».

Попко: Действительно, в соответствии с российским законодательством все национальные стандарты являются документами добровольного применения. Но означает ли это, что требования доступности цифрового контента носят добровольный характер? Попробуем с этим разобраться.

Для начала допустим, что отсутствие дискриминации граждан по признаку инвалидности является обязательным требованием. Теперь взглянем на официальный сайт медицинской организации с точки зрения пользователя с инвалидностью. Если он (сайт) не соответствует требованиям доступности, то, например, тотально незрячий пользователь физически не может самостоятельно воспользоваться услугами медицинской организации, предоставляемыми в электронно-цифровой форме. При этом пользователь, способный опираться на зрительное восприятие, может получить полный пользовательский доступ к интерфейсу сайта и воспользоваться его услугами.

Теперь обобщим: если человек с инвалидностью не может воспользоваться услугами, а человек без инвалидности – может, то эта ситуация и называется дискриминацией человека по признаку инвалидности, которая запрещена буквой и духом российского законодательства (особенно после ратификации Российской Федерацией Конвенции ООН о правах инвалидов и внесения соответствующих поправок в Федеральный закон ФЗ-181 «О социальной защите инвалидов»).

Если владелец (администратор) интернет-ресурса заинтересован в обеспечении равного и беспрепятственного доступа всех граждан к услугам медицинской организации, которые предоставляются в электронно-цифровой форме, то он может инициативно познакомиться с ГОСР Р 52872 и постараться соответствовать его требованиям (во избежание дискриминации людей с инвалидностью). Если же медицинская организация не считает возможным или целесообразным предоставлять равный и беспрепятственный доступ к своим услугам всем гражданам, то этот национальный стандарт можно игнорировать.

Игнорирование документа как такового не означает автоматически, что интернет-ресурс не соответствует требованиям доступности цифрового контента, а медицинская организация дискриминирует граждан по признаку инвалидности. Возможно, владелец (администратор) ресурса обеспечил равный и беспрепятственный доступ к услугам медицинской организации без помощи этого ГОСТ. Но если дело дойдет до мер прокурорского надзора или судебного разбирательства, то ГОСТ-Р 52872-2019 автоматически станет краеугольным камнем, в котором сформулированы принципы и требования доступности цифрового контента, а также критерии успешного применения. Иначе, кто возьмется утверждать, что тот или иной интернет-ресурс может (или не может) быть использован людьми с инвалидностью в таком же объеме, как и людьми без инвалидности? Опираться на индивидуальный пользовательский опыт в вопросе доступности конкретного интернет-ресурса опасно, поскольку возможность или невозможность выполнения конкретного сценария может зависеть от используемого программного обеспечения, пользовательской квалификации и других ситуативных характеристик.

Алексеев: «Сведения о форме предоставления информации, размещаемой на официальном сайте медицинской организации, утверждены Приказом Минздрава России №956н «Об информации, необходимой для проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями, и требованиях к содержанию и форме предоставления информации о деятельности медицинских организаций, размещаемой на официальных сайтах Министерства здравоохранения Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и медицинских организаций в информационно-телекоммуникационной сети Интернет». Требования к форме прописаны в Приложении №2 к Приказу и являются обязательными для исполнения всеми медицинскими организациями. Ссылка об обязательном соблюдении ГОСТ в Приказе отсутствует».

Попко: А присутствует ли в Приказе №956н разрешение дискриминировать людей по признаку инвалидности? Вряд ли. Более того, в нормативно-правовых документах более высокой юридической силы (см. выше) содержится прямой запрет на дискриминацию людей по признаку инвалидности. Национальный стандарт, содержащий требования доступности цифрового контента, представляет собой необязательный к применению документ, но соблюдение требований доступности цифрового контента, установленных в этом стандарте, безусловно, является обязательным. Речь идет не столько о нарушении требований, сформулированных в Приказе Минздрава России, сколько о наличии барьеров доступности, препятствующих получению услуг медицинской организации, предоставляемых в электронно-цифровой форме, людьми с инвалидностью.

Иными словами, даже если бы ГОСТ Р 52872-2019 вообще не существовал, это не давало бы оснований игнорировать требования доступности цифрового контента и дискриминировать людей по признаку инвалидности. Было бы труднее разобраться и понять, что представляет собой доступность цифрового контента и каким принципам должен соответствовать цифровой контент, чтобы быть доступным для инвалидов различных нозологий, но отсутствие объясняющего документа не может служить оправданием дискриминации, так ведь? Иначе получится странная ситуация: учреждение здравоохранения не знает, как перестать дискриминировать инвалидов, но вместо того, чтобы разобраться и перестать, продолжает нарушать права.

Алексеев: «На сайте СПб ГБУЗ МИАЦ функционирует корректно работающая адаптивная версия для слабовидящих с несколькими десятками инструментов тонкой настройки для каждого уникального посетителя. Исходя из вышесказанного, требование о приведении сайта СПб ГБУЗ МИАЦ в соответствие с требованиями ГОСТ не обосновано».

Попко: Версия для слабовидящих – это прекрасно. А есть ли версия для тотально незрячих, т. е. слепых? Дело в том, что слабовидящие пользователи при взаимодействии с цифровым контентом опираются на остаточное зрение, т. е. способны (хотя нередко и с очень существенными ограничениями) воспринимать и управлять визуальным интерфейсом официального сайта медицинской организации. Слепые граждане, т. е. люди с отсутствующим зрением, используют для взаимодействия с цифровым контентом так называемые программы экранного доступа, которые преобразуют текстовую информацию в синтезированную речь или в рельефно-точечный шрифт Брайля (при наличии у пользователя специального периферийного устройства – Брайлевского дисплея). Если цифровой контент (в данном случае официальный сайт медицинского учреждения) реализует необходимые технические инструменты, то программа экранного доступа обеспечивает адекватное восприятие и механизмы управления цифровым контентом, превращая тотально незрячего человека в полноценного пользователя.

Так вот, можно ли ожидать, что официальные версии медицинских учреждений начнут включать и версию для незрячих пользователей? Затем нужна будет специальная версия сайта для людей с нарушениями мелкой моторики, так ведь? Или какой-то из этих категорий пациентов услуги медицинского учреждения не требуется?

Можно, конечно, предположить, что существующая версия для слабовидящих подходит и для незрячих, но каким образом можно это выяснить? Кому верить на слово: владельцам (администраторам, разработчикам) официального сайта медицинской организации, которые профессионально выполняют свою работу, или людям с инвалидностью по зрению, которые так и не стали пациентами? И как все-таки быть с людьми, у которых есть нарушения мелкой моторики?

В общем, если требование предоставить равный и беспрепятственный доступ всем гражданам является обязательным для медицинских организаций, то ГОСТ-Р 52872-2019, содержащий требования доступности цифрового контента для всех людей с инвалидностью и лиц с иными ограничениями жизнедеятельности (в частности, охватывающий людей старшего возраста), является буквально панацеей. Добросовестно соблюдая его требования, владельцы (администраторы и, главное, разработчики) официальных сайтов медицинских учреждений могут позволить себе вникать только в собственные профессиональные обязанности, а не в различные способы взаимодействия людей со всевозможными ограничениями жизнедеятельности с цифровым контентом.

ГОСТ по доступности цифрового контента как документ очень удобен: если вы не знаете, что такое «равный доступ» и «доступность цифрового контента», можете почитать стандарт и выяснить.

Если в использовании стандарта нет необходимости – тоже неплохо: лишь бы люди с инвалидностью могли получить услуги медицинской организации в таком же объеме и по такой же цене, как и люди без инвалидности.

Ну и, разумеется, надо отчетливо понимать: незнание или непонимание требований доступности цифрового контента не освобождает владельца (администратора) интернет-ресурса от необходимости обеспечивать равный и беспрепятственный доступ к электронным услугам – и, разумеется, от ответственности за невыполнение этого требования.

Письмо СПб ГБУЗ МИАЦ:

ПРАВИТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

КОМИТЕТ ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

«МЕДИЦИНСКИЙ ИНФОРМАЦИОННО АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» Шкапина ул., д. 30, лит. А, Санкт-Петербург, 198095 Тел. (812) 576-22-22, факс (812) 576-22-23 Е-mail: mail@spbmiac.ru

От 17.08.2020 №3194

Председателю Санкт-Петербургской Городской Организации Общероссийской Общественной Организации «Всероссийское Общество Инвалидов»

Фионину Л.Ю.

197342, г. Санкт-Петербург, Красногвардейский переулок, д.8

Уважаемый Леонид Юрьевич!

В связи с Вашим письмом от 21.07.2020 № 113 сообщаю, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее — СПб ГБУЗ МИАЦ) является юридическим лицом и находится в ведении Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга (далее — Комитет). В соответствии с Уставом, который содержит полный перечень видов деятельности СПб ГБУЗ МИАЦ, исключающий надзор за хозяйственной деятельностью учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга, СПб ГБУЗ МИАЦ не несет ответственности за обеспечение информационной доступности интернет ресурсов учреждений здравоохранения города.

Ранее на основании запросов Комитета специалистами СПб ГБУЗ МИАЦ проводились проверки официальных сайтов медицинских организаций Санкт-Петербурга на соответствие нормативно-правовым требованиям и на основании итоговых оценок были построены рейтинги учреждений здравоохранения.

Правила применения «ГОСТ Р 52872-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Интернет-ресурсы и другая информация, представленная в электронно-цифровой форме. Приложения для стационарных и мобильных устройств, иные пользовательские интерфейсы. Требования доступности для людей с инвалидностью и других лиц с ограничениями жизнедеятельности» (далее — ГОСТ) установлены:

Статьей 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации».
Разделом 4 «ГОСТ Р 1.0-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения».
Самим ГОСТ (в предисловии ГОСТ).

Нормативными актами прописано, что национальную стандартизацию в Российской Федерации осуществляют в соответствии с принципами добровольности применения заинтересованным лицом документов в области стандартизации и обязательности соблюдения указанным лицом требований, содержащихся в этих документах, в случае объявления об их использовании, а также в случае определения обязательств. Исходя из вышесказанного, ГОСТ носит рекомендательный характер и применяется на добровольной основе, так как применение ГОСТ не является обязательным.

Сведения о форме предоставления информации, размещаемой на официальном сайте медицинской организации, утверждены Приказом Минздрава России № 956н «Об информации, необходимой для проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями, и требованиях к содержанию и форме предоставления информации о деятельности медицинских организаций, размещаемой на официальных сайтах Министерства здравоохранения Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и медицинских организаций в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» (далее — Приказ). Требования к форме прописаны в Приложении №2 к Приказу и являются обязательными для исполнения всеми медицинскими организациями. Ссылка об обязательном соблюдении ГОСТ в Приказе отсутствует. На сайте СПб ГБУЗ МИАЦ функционирует корректно работающая адаптивная версия для слабовидящих с несколькими десятками инструментов тонкой настройки для каждого уникального посетителя. Исходя из вышесказанного, требование о приведении сайта СПб ГБУЗ МИАЦ в соответствии с требованиями ГОСТ не обосновано.

Благодарю Вас за проявленную инициативу в части проведения мониторинга доступности интернет ресурсов учреждений здравоохранения для людей с ограниченными возможностями здоровья, в дальнейшем это, несомненно, позволит минимизировать недостатки действующих механизмов обеспечения информационной доступности интернет ресурсов для всех жителей современного мегаполиса.

Исполняющий обязанности директора. П.С. Алексеев

Гребенщиков Андрей Алексеевич

Архипова Алексей Алексеевич

Веселовский Вениамин Алексеевич

575-22-06