ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОСТУПНОСТИ

И БЕЗОПАСНОСТИ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ НА ОБЪЕКТАХ СПОРТИВНО-ИГРОВОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

Е.И. НОСЕНОК, старший прокурор отдела по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Санкт-Петербурга

Органы прокуратуры России на основании приказа Генеральной прокуратуры РФ от 26.11.2007 №188 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» на системной основе осуществляют надзор в сфере обеспечения безопасности детей, в том числе на объектах спортивно-игровой инфраструктуры.

Детская площадкаВ силу положений письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.12.2010 №42053-ИБ/14 «Об утверждении Предложений по благоустройству придомовой территории в части детской спортивно-игровой инфраструктуры» (далее – Письмо) региональным и муниципальным органам управления, управляющим организациям рекомендуется размещать площадки для игр детей, отдыха взрослых, занятий спортом в соответствии с классификацией, приведенной в табл. 1.

Таблица 1.

Детские площадки (предназначены для игр и активного отдыха детей разных возрастов) в виде отдельных площадок для разных возрастных групп или как комплексные игровые площадки с зонированием по возрастным интересам

Преддошкольного (до 3 лет)

Дошкольного (до 7 лет)

Младшего и среднего школьного возраста (7–12 лет)

Спортивно-игровые комплексы (хоккейные коробки, площадки для активных игр и т. п.) и оборудование специальных мест для катания на самокатах, роликовых досках и коньках

Для детей и подростков (12–16 лет)

Важно отметить, что в письме содержится требование проектирования игрового оборудования с учетом нормативных параметров безопасности, при этом все площадки должны быть обеспечены подъездами для инвалидов либо пандусами.

Детская площадкаТаким образом, предполагается, что детские игровые площадки не только должны быть доступны для детей-инвалидов, но и обеспечены как подъездами для лиц, передвигающихся на кресле-коляске, а также с детскими колясками, так и пандусами (при необходимости). Упомянутое требование, на наш взгляд, не распространяется на спортивные площадки, в связи с чем необходимо строго разграничивать виды объектов спортивно-игровой инфраструктуры.

На уровне проекта рекомендуется предусматривать условия беспрепятственного и удобного передвижения маломобильных групп населения по территории детской игровой или спортивной площадки с учетом требований градостроительных норм, а система средств информационной поддержки должна быть обеспечена на всех путях движения, доступных для указанных категорий на всё время эксплуатации.

Технические и иные характеристики оборудования детских спортивных и игровых площадок закреплены в следующих документах:

  • Межгосударственный стандарт ГОСТ 33602-2015 Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Термины и определения;
  • Национальный стандарт ГОСТ Р 55679-2013 Оборудование детских спортивных площадок. Безопасность при эксплуатации;
  • Национальный стандарт ГОСТ Р 55677-2013 Оборудование детских спортивных площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования;
  • Национальный стандарт ГОСТ Р 55678-2013 Оборудование детских спортивных площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний спортивно-развивающего оборудования;
  • Национальный стандарт ГОСТ Р 52301-2013 Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования;
  • Национальный стандарт ГОСТ Р 52300-2013 Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний каруселей. Общие требования;
  • Национальный стандарт ГОСТ Р 52169-2012 Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования;
  • Национальный стандарт ГОСТ Р 52167-2012 Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования;
  • Национальный стандарт ГОСТ Р 52168-2012 Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний горок. Общие требования.

К общим правилам организации и обслуживания таких площадок можно отнести:

  • проведение регулярных осмотров оборудования (перед вводом оборудования в эксплуатацию, периодически, согласно графику, вплоть до ежедневных осмотров, которые требуют площадки, подверженные интенсивному использованию или актам вандализма);
  • документирование результатов этих осмотров;
  • устранение неисправностей (техническое обслуживание и правила эксплуатации).

Эксплуатант (организация, общество или частное лицо) с соответствующими полномочиями несет ответственность за соблюдение правил эксплуатации площадки, хранит соответствующую документацию (паспорт, графики проведения осмотров, журналы и акты осмотров площадок). Экплуатантом может быть как управляющая организация (если площадка находится в ее собственности или входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которым она управляет), так и специальные организации по благоустройству городов или поселений (чаще созданные в форме унитарных предприятий). В последнем случае площадка принимается на баланс в качестве имущества, полученного в хозяйственное ведение или оперативное управление) [1].

Ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ) (нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов) предусмотрена ответственность за ненадлежащую эксплуатацию площадок, субъектами которой могут выступать не только изготовитель и продавец, но и исполнитель (эксплуатант).

Следует отметить, что недостаточное внимание к вопросам безопасности игрового и иного оборудования, размещенного на объектах спортивно-игровой инфраструктуры, со стороны производителей и эксплуатантов может привести к негативным последствиям, выразившимся в противоправных действиях, устранение которых требует оперативного вмешательства органов прокуратуры.

Так, прокуратурой Новосибирской области проведена проверка безопасности игрового оборудования после того, как в декабре 2015 года воспитанница дошкольного учреждения, 4-летняя В., застряла на лестнице игрового комплекса, не смогла самостоятельно освободиться и задохнулась. По результатам проверки подготовлено исковое заявление в суд к муниципальному детскому дошкольному учреждению, мэрии и производителю игровых комплексов о запрете эксплуатации игрового оборудования и приведении его в соответствие с требованиями ГОСТ. Исковое заявление удовлетворено. Игровое оборудование демонтировано. Кроме того, в отношении директоров управляющих организаций, эксплуатирующих детские игровые площадки в г. Новосибирске с нарушением действующего законодательства, возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, им внесены представления об устранении выявленных нарушений (ряд детских площадок был покрыт слоем отсева щебня с элементами крупных фракций, не было ударопоглощающего покрытия поверхности вокруг элементов детского оборудования, что создавало опасность травмирования детей во время игры и др.) [2].

К сожалению, в последнее время от травм и несчастных случаев погибает во много раз больше детей, чем от инфекционных заболеваний, при этом травмы являются одной из причин детской инвалидности [3].

Так, Свердловский областной суд 30.03.2017, основываясь на заключении прокурора, вынес апелляционное определение по делу №33-4605/2017, оставив в силе решение Полевского городского суда от 13.12.2016, согласно которому ОАО «Полевская коммунальная компания» допустило бездействие, выразившееся в ненадлежащем содержании элемента детской площадки – качели, неосуществлении его надлежащего ремонта (качели не проходили технический осмотр и не могли эксплуатироваться, не соответствовали проекту, не имели спинку), в результате чего несовершеннолетний ребенок, качаясь на качелях, упал на выступавший из земли кусок металлической трубы, получил рваную рану поясничной области справа. Суд взыскал в пользу несовершеннолетнего расходы на лечение, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей [4].

Аналогичная ситуация произошла по вине префектуры ЗелАО г. Москвы, ГБУ «Жилищник» района Савелки в августе 2007 года, когда несовершеннолетний С.М. получил травму закрытого перелома правой большеберцовой кости со смещением на городской детской площадке, качаясь на неисправных качелях. Судом установлено, что названными организациями предприняты не все необходимые и достаточные меры во избежание травмирования на детской площадке [5].

Более того, несмотря на угрозу возможного причинения вреда здоровью и угрозу жизни граждан в этой сфере, многими государственными и муниципальными заказчиками в период с 2013 года на детских площадках устанавливались качели с жесткими элементами подвеса вопреки требованиям п. 5.5 ГОСТ Р 52167-2012. Указанные действия государственных и муниципальных заказчиков противоречили принципу эффективности использования бюджетных средств, закрепленному в ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, поскольку в настоящее время ранее закупленное и установленное оборудование (детские качели с жестким элементом подвеса) подлежит замене за бюджетные средства на качели с гибкими элементами подвеса (с канатами или цепями).

Детская площадка не соответствует ГОСТТравмирование ребенка на детской площадке с летальным исходом произошло в марте 2020 года и в Санкт-Петербурге.

Следственными органами Следственного комитета России по Санкт-Петербургу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей). Из материалов уголовного дела следует, что в одном из детских садов, расположенных в Калининском районе Санкт-Петербурга, было обнаружено тело 3-летней девочки. По предварительным данным, девочка погибла во время катания на детской горке. Ее голова застряла между прутьями внешнего ограждения. Не сумев найти опору для ног, ребенок потерял сознание от асфиксии. Расследование уголовного дела продолжается [6].

Детская площадкаКонечный участок (участок горки, обеспечивающий торможение и остановку ребенка) на рисунке не соответствует п. 5.6 ГОСТ Р 52168-2012 Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний горок. Общее требование, согласно которому высота конечного участка горки над поверхностью грунта не может превышать значения <350 мм.

Вот еще один пример бездействия со стороны организации, занимающейся детским досугом:

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу №А43-26378/2016 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2016 по делу №А43-26378/2016, из которого следует, что в действиях ООО «Фуд-Корт» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. ООО «Фуд-Корт», являясь владельцем надувного игрового оборудования детского игрового комплекса, не осуществляло должный контроль за соответствием оборудования при эксплуатации требованиям безопасности, нарушало требования к эксплуатационной документации, технического обслуживания и ремонта оборудования [7].

Детская площадкаПриведенная нами в данной статье информация подтверждает востребованность прокурорского надзора в сфере обеспечения безопасности детей в условиях городской среды и необходимость неукоснительного соблюдения норм и правил использования оборудования на объектах спортивно-игровой инфраструктуры до наступления общественно опасных последствий. Наша общая задача – мерами контроля и надзора добиться максимальной безопасности вышеупомянутых объектов. Использование оборудования детских и спортивных площадок не должно создавать угрозу жизни и здоровья детей и взрослых.

Для наглядности и в целях использования органами контроля и надзора в работе положений нашего исследования в табл. 2 мы обобщили наиболее распространенные нарушения при эксплуатации объектов спортивно-игровой инфраструктуры.

Таблица 2

Национальный стандарт

Типичные нарушения требований стандарта

ГОСТ Р 52301-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования

  • отсутствуют журналы по контролю за техническим состоянием оборудования и контролю соответствия требованиям безопасности, техническому обслуживанию и ремонту (п. 6.3);
  • отсутствует график проведения осмотров в целях контроля периодичности, полноты и правильности выполняемых работ при осмотрах различного вида (п. 6.5);
  • отсутствует эксплуатационная документация, в том числе паспорта, акты осмотра и проверки, графики осмотра (п. 7.4);
  • отсутствуют информационные таблички с указанием правил и возрастных требований при использовании оборудования, номеров телефонов служб спасения и скорой помощи, номера телефона для сообщения службе эксплуатации при неисправностях и поломке оборудования (п. 7.5)

ГОСТ Р 52169-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования

  • несоответствие нормативным значениям минимального размера зоны приземления (п. 4.3.26.4);
  • наличие препятствия в виде обнаженных элементов железобетонных конструкций в зоне падения, на которое ребенок может упасть и получить травму (п. 4.3.27.7);
  • неполнота информации имеющейся маркировки на элементах оборудования детской площадки (отсутствие наименования и адреса изготовителя или его уполномоченного представителя, года ввода в эксплуатацию (п. 6.2);
  • конструкции оборудования допускают возможность застревания тела, частей тела или одежды ребенка (п. 4.3.23.1)

Кроме того, анализируя положения приказа Росстата от 26.11.2019 №700 «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации федерального статистического наблюдения об индексе качества городской среды», приходим к выводу, что введение такого понятия, как индекс качества городской среды, позволит определить количество объектов городской инфраструктуры, на которых созданы условия доступности, безопасности, информативности и комфортности для инвалидов и иных маломобильных групп граждан. При этом отдельно будут выделены объекты, условия доступности, безопасности, информативности и комфортности которых подтверждены сертификатом соответствия в области предупреждения причинения вреда для инвалидов и иных маломобильных групп граждан.

Учитывая изложенное, возникает вопрос о целесообразности отнесения объектов спортивно-игровой инфраструктуры к объектам городской инфраструктуры как к таковым и о включении их в перечень сервисов, способствующих повышению комфортности жизни МГН в городе.

Подводя итог, полагаем, что объекты спортивно-игровой инфраструктуры являются востребованными и активно посещаемыми среди населения различных возрастных категорий, в связи с чем их целесообразно отнести к объектам городской инфраструктуры, предварительно определив (на законодательном уровне) критерии выделения последних. Учитывая значимость соблюдения условий доступности, безопасности, информативности и комфортности на объектах спортивно-игровой инфраструктуры, стоит рассмотреть вопрос о подтверждении упомянутых условий сертификатом соответствия в области предупреждения причинения вреда для инвалидов и иных маломобильных групп граждан, выданном в установленном законом порядке. При этом органам надзора и контроля надлежит усилить контроль за порядком и условиями получения сертификатов соответствия в области предупреждения причинения вреда для инвалидов и иных маломобильных групп граждан.

Источники

  1. Денисова М.О. Детские площадки в деятельности УК. Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение, 2016, №10.

  2. //ngs.ru/more/2342183/?from=commentsheader

  3. Вахрамеева Л.Н., Пуцын И.В. Безопасность детей на игровых площадках: требуется прокурорское внимание. Законность, 2017, № 1.

  4. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.03.2017 по делу №33-4605/2017.

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2017 по делу № 33-44585/2017.

  6. //spb.sledcom.ru/Novosti/item/1452053/

  7. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу №А43-26378/2016.