СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОСТУПНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ ДЕТСКИХ ИГРОВЫХ ПЛОЩАДОК

НА. ЗИНЧЕНКО, эксперт по безопасности оборудования детских игровых и спортивных площадок 
Ассоциации «Город»
Д.П. ПЕТРАКОВ, главный эксперт СДС «Безбарьерность ИМГН», директор АНО «НЦ «АСИ»
С.Д. РОЩУПКИН, руководитель лаборатории неразрушающего контроля ООО «Национальный
центр «Русские горки»

Детство — прекрасная пора в жизни каждого ребенка, время, наполненное событиями, способствующими взрослению, формированию знаний и навыков, которые будут сопровождать человека всю последующую жизнь, отправная точка в формировании личности и понимании процессов, происходящих в социуме, и своего места в этих процессах.

Детская игровая площадка — место отдыха, игр, общения с друзьями, инструмент познания мира и развития физических и коммуникативных навыков.

Считается, что детская игровая площадка — это самое безопасное место на придомовой территории или в местах массового отдыха. Родители, приводя ребенка на игровую площадку, имеют возможность расслабиться, отвлечься, пообщаться друг с другом и зачастую забывают, что за «парадным фасадом» детской площадки скрывается опасность, которая, не являясь явной, становится причиной серьезных травм и увечий детей, в том числе со смертельным исходом.

Статистика по вопросам травматизма на детских площадках неумолима. Каждый год тысячи детей получают травмы различной степени тяжести, в том числе несовместимые с жизнью. Вот только последние трагические случаи:

• в экопарке Нижнего Тагила девочка упала с двухметровой высоты из-за оборвавшегося каната;
• в Туле 7-летняя девочка застряла в конструкции детской площадки. Спасатели провели «спецоперацию»;
• в Нижнем Тагиле ребенок погиб при попытке забраться на горку;
• в Нижнем Новгороде две девочки упали с качели «Гнездо» из-за обрыва троса;
• в Воронеже на детской площадке 8-летняя девочка сломала руку;
• в Ростове 7-летний мальчик погиб от удара током на детской площадке;
• в Астрахани на детской площадке на 11-летнего мальчика обрушилась бетонная плита;
• в Кемерово ребенок повредил голову на опасных качелях;
• в Воткинске (Удмуртия) ребенку зажало руку в механизме карусели на детской площадке;
• 8-летний сахалинец на детской площадке в Тымовском селе Восход получил травму головы;
• в Перми 9-летний мальчик погиб, упав с качелей на детской площадке.

К сожалению, данный список можно продолжать бесконечно. Обращает на себя внимание тот факт, что несчастные случаи на детских площадках не имеют территориальной локализации и происходят на всей территории нашей страны, что свидетельствует о системных проблемах, существующих в области организации процесса обустройства общественных территорий.

Самое страшное в данной ситуации то, что четыре из пяти несчастных случаев можно было предотвратить, а пока последствия несчастных случаев на детских площадках влекут за собой боль и страдания детей, горе родителей и уголовную ответственность собственников и эксплуатантов оборудования.

Правоохранительные органы не оставляют без внимания ситуацию с детским травматизмом и, пытаясь разобраться в причинах конкретных событий, в большинстве случаев усматривают вину должностных лиц [1 ]. Правоприменительная практика обозначает ряд статей, по которым наступает ответственность, в том числе:

• ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ «Нарушение правил эксплуатации»;
• ч. 1 ст. 238 УК РФ «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности»;
• ст. 115 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью»;
• ст. 112 УК РФ «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью»;
• ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»;
• ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности»;
• ст. 293 УК РФ «Халатность»;
• ст. 1085 ГК РФ «Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья»;
• ст. 1096 ГК РФ «Лица, ответственные за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги».

Тенденцией последнего времени в практике решения судов стало вынесение обвинительных приговоров лицам, ответственным за эксплуатацию детского игрового и спортивного оборудования, в виде реальных сроков лишения свободы. Вот несколько недавних примеров деятельности правоохранительных органов:

• В Орловской области в отношении чиновницы было возбуждено уголовное дело по ст. «Халатность». Суд признал ее виновной и назначил наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком на полтора года. Также по приговору суда она лишена права занимать должности на срок два года;
• прокуратура Октябрьского района Орска усмотрела в бездействии управляющей компании признаки преступления и возбудила уголовное дело по факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, и взяла на контроль его расследование;
• суд вынес решение по делу о гибели 11-летнего мальчика на детской площадке в Астрахани. Директор управляющей компании (УК), ответственная за территорию, была признана виновной Ленинским районным судом по ч. 2 ст. 238 УК РФ «Выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть человека». Ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в колонии общего режима. Также суд удовлетворил иск потерпевших на сумму 2,593 млн рублей;
• прокуратура ЗАТО город Снежинск провела проверку по факту получения телесных повреждений несовершеннолетним ребенком. Материалы прокурорской проверки направлены в следственные органы, где по результатам их рассмотрения возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 293 УК РФ (халатность, повлекшая по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека);
• прокуратура Мотовилихинского района Перми проводит проверку по факту получения травмы ребенком. В ходе надзорных мероприятий будет дана правовая оценка действиям или бездействию ответственных должностных лиц районной администрации и управляющей компании. Ситуация находится на контроле прокурора Мотовилихинского района;
• в Железнодорожном районе Улан-Удэ суд назначил штраф мастеру управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом по проспекту 50 лет Октября. Она признана виновной в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей (ч. 1 ст. 238 УК РФ);
• Главу администрации Пижанки Ольгу Христолюбову оштрафовали на 15 тыс. рублей из-за травм 3-летнего мальчика на детской площадке;
• прокуратурой города Кировска инициировано проведение процессуальной проверки по факту несоблюдения требований безопасности при обслуживании детской площадки и получения ребенком травмы. Обращение направлено в следственный орган по г. Апатиты СУ СК России по Мурманской области для рассмотрения в порядке ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ;
• Уфимские следователи устанавливают обстоятельства несчастного случая во дворе в Октябрьском районе. Уголовное дело возбуждено по статье о выполнении работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Правоохранители изучают изъятую у управляющей компании документацию и выявляют сотрудников, ответственных за установку игрового оборудования;
• в Новом Уренгое собственник детской площадки и индивидуальный предприниматель, занимавшийся ее обслуживанием, выплатят компенсацию морального вреда ребенку, который получил травму на карусели. Прокурор Нового Уренгоя внес представление начальнику департамента хозяйства городской администрации и обратился в суд с иском о взыскании с управления муниципального хозяйства и предпринимателя компенсации морального вреда. Суд иск прокуратуры удовлетворил. С ответчиков в пользу несовершеннолетнего солидарно взыскана компенсация морального вреда в размере 36 тыс. рублей.

Деньги не вернут здоровья ребенку и не восстановят нервы родителей, а исключить или хотя бы снизить уровень травматизма на игровых площадках можно только исключением его причин.

Давайте попытаемся разобраться в основных причинах травматизма на детских игровых площадках. Одной их главных является эксплуатация оборудования, морально и физически устаревшего. Такое оборудование изготовлено зачастую еще в Советском Союзе из добротного материала на производственных мощностях, не ориентированных на изготовление игрового оборудования для детей. Принимаем во внимание, что в то время не существовало нормативных документов, регламентирующих требования безопасности для игрового оборудования. Особенности конструкции оборудования, даже одного вида, у каждого изготовителя очень сильно отличались и зачастую выражали «полет фантазии» конкретного автора. За время, прошедшее с момента изготовления до наших дней, оборудование износилось, обветшало, утратило игровую ценность и в большинстве случаев представляет для пользователей риски получения травм и увечий при эксплуатации.

Другой, не менее важной причиной травматизма является установка на детских площадках оборудования, выпущенного в настоящее время, но не отвечающего требованиям безопасности. Как такое возможно? Причин несколько, и главная из них — стремление заказчика сэкономить денежные средства в ходе работ по благоустройству территорий, а также стремление поставщика получить максимальную прибыль при реализации поставляемого оборудования. В рамках указанной схемы в ход идут различные уловки со стороны поставщика и вольные или невольные упущения со стороны заказчика. К сожалению, часто бывает так, что «интересы по извлечению прибыли» со стороны заказчика и поставщика совпадают, и тогда на выходе получается площадка-квест со смертельными рисками для пользователей.

Нечистые на руку поставщики в большинстве случаев используют особенности действующего законодательства, в том числе положения 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который ориентирован на максимальное снижение цены в ходе торгов по муниципальным контрактам. Всегда победителем аукционной процедуры становится поставщик, предложивший минимальную цену, и из практики мониторинга закупок можно привести примеры, когда падение начальной максимальной цены составляет 40, 50 и даже 70%. За счет чего же может позволить себе поставщик предлагать такую цену? Ответы лежат на поверхности:

• изготовление оборудования на мощностях, не адаптированных для серийного выпуска (в том числе так называемое «гаражное» производство), т. е. продукция для игровых площадок не является основным профилем производства, и на ее изготовление идут либо отходы основного производства, либо материалы с заниженными прочностными и качественными характеристиками;
• проектирование и изготовление оборудования специалистами, не имеющими необходимых и достаточных знаний в области безопасности детского игрового оборудования;
• отсутствие процедуры сертификации в соответствии с Техническим регламентом ЕАЭС «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» (ТР ЕАЭС 0422/2017).

Ведущие отечественные заводы-изготовители детского игрового оборудования, заботящиеся о качестве продукции, несут значительные затраты на поддержание уровня производства, сертификацию и сопровождение поставок и, конечно, не могут конкурировать с «гаражным» производством в вопросах формирования цены.

Именно здесь и должна проявляться роль заказчика, его профессионализм в вопросах подготовки технического задания для аукционных процедур, допуска до монтажа поставляемого оборудования, организации процесса ввода оборудования в эксплуатацию. Если в ходе анализа закупок детского игрового оборудования обратить внимание на то, что в техническом задании отсутствуют требования к качественным характеристикам поставляемого оборудования и/или его соответствия требованиям безопасности, а падение начальной максимальной цены закупки составляет более 30%, то можно с уверенностью утверждать, что либо заказчик/контрактный управляющий является некомпетентным специалистом, либо между заказчиком и поставщиком присутствует сговор с целью извлечения прибыли/личной выгоды при реализации контракта. То есть эти люди личную выгоду поставили выше безопасности жизни и здоровья детей.

Но даже если приобретено современное оборудование, которое смонтировано с соблюдением всех требований завода-изготовителя и на момент ввода в эксплуатацию отвечает существующим требованиям безопасности, дальнейшая жизнь оборудования во многом зависит от того, насколько ответственно подходит эксплуатант к вопросам организации процесса содержания и обслуживания оборудования. Самое совершенное игровое оборудование, эксплуатация которого пущена на самотек, изнашивается ускоренными темпами, ветшает, разрушается и становится опасным для пользователей.

Для того чтобы поддерживать исправное состояние оборудования и его соответствие требованиям безопасности и, тем самым, снизить число травм и уменьшить их тяжесть, необходимо обеспечить выполнение простых, ставших уже эталонными требований:

• документально оформленный ввод оборудования в эксплуатацию;

• назначение в организации ответственного за эксплуатацию;

• формирование графика осмотров оборудования;

• регулярное проведение осмотров и заполнение журналов осмотров;

• проведение обслуживания и планово-предупредительного ремонта.

Грамотная эксплуатация возможна только при наличии компетентного персонала в эксплуатирующей организации. К сожалению, вопросам обучения специалистов требованиям доступности и безопасности не уделяется достаточного внимания. Ремонтные работы на детских площадках проводят сотрудники, не имеющие ни малейшего представления об обязательных/специфических требованиях к их оборудованию. В настоящее время существуют специализированные организации, повышающие компетентность персонала по данным вопросам, и мы надеемся, что руководители организаций, в чьем ведении находятся детские игровые площадки, обратят внимание на проблему подготовки компетентных кадров.

Еще одной, тоже достаточно важной причиной травматизма, о которой необходимо упомянуть, является отсутствие и/или ненадлежащее состояние ударопоглощающего покрытия в зонах приземления оборудования. Несмотря на то, что технический регламент запрещает эксплуатацию оборудования без ударопоглощающего покрытия и его толщина (с учетом используемого материала) должна соответствовать критической высоте падения для конкретного оборудования, повсеместно ударопоглощающее покрытие игровых площадок находится в удручающем состоянии. Оно либо полностью отсутствует, либо его демпфирующие свойства не соответствуют оборудованию, в зоне приземления которого оно находится.

Наиболее распространенные типы таких покрытий — это насыпные (песок, гравий, деревянная щепа) и синтетические (на основе резинового или каучукового гранулята и их комбинаций): монолитные или из отдельных элементов. Толщина насыпных покрытий выбирается в зависимости от критической высоты оборудования с учетом дополнительной толщины на компенсацию вытесненного объема по ГОСТ Р 52169-2012, а толщина синтетического покрытия выбирается исходя из геометрических характеристик оборудования и физико-механических свойств материала, которые проверяются в соответствии с методикой по ГОСТ Р ЕН 1177-2013 и должны быть подтверждены сертификатом соответствия системы обязательной сертификации в соответствии с ТР ЕАЭС 042/2017.

Поскольку на территории Российской Федерации лишь немногие испытательные лаборатории имеют в своем распоряжении специализированное оборудование для проведения испытаний ударопоглощающих покрытий, а стоимость синтетических покрытий весьма значительна, при устройстве детских площадок используются материалы и геометрические характеристики синтетических покрытий (в том числе толщина), которые не обеспечивают соблюдение требований безопасности. Таким образом, складывается ситуация, когда пользователь видит наличие покрытия, но ребенок все равно получает травму при падении, так как покрытие по факту не выполняет своей функции.

Нередки ситуации, когда поставщик намеренно вводит заказчика в заблуждение, предоставляя на поставляемое синтетическое покрытие заведомо поддельный сертификат соответствия, и если компетентность заказчика недостаточна, чтобы оценить легитимность предоставляемого сертификата, и данный документ принимается, то заказчику придется разделить ответственность при наступлении несчастного случая.

Все сказанное выше в полной мере относится не только к оборудованию, размещенному на дворовых территориях или в рекреационных зонах, но и к оборудованию, установленному на территории дошкольных и школьных образовательных учреждений. Следуя постулату «кадры решают все», приходится констатировать, что в вопросах безопасности детского игрового оборудования сотрудники образовательных учреждений, отвечающие за его эксплуатацию, зачастую демонстрируют вопиющее отсутствие каких-либо знаний в данном вопросе. Оборудование зачастую находится в сильно изношенном состоянии и не представляет для детей игровой ценности. Создается впечатление, что у руководителей образовательных учреждений отсутствует чувство самосохранения, так как они несут персональную (в том числе уголовную) ответственность за жизнь и здоровье своих подопечных. Результаты такого подхода не заставляют себя ждать:

в красноярском детском саду №38 на детской площадке четырехлетняя девочка получила тяжелую травму внутренних органов;

в Уфе ребенок в детском саду получил серьезную травму — перелом позвоночника;

застревание в горке стало причиной смерти трехлетней девочки в детском саду №100 Калининского района Санкт-Петербурга. Следком возбудил уголовное дело по ст. 109 (причинение смерти по неосторожности») УК РФ;

27 мая Ленинский районный суд Краснодара вынес приговор заведующей и чиновнику по делу о смерти девочки в детском саду. Заведующую детским садом осудили на 1,5 года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с воспитанием и образованием детей, на срок два года.

Мы перечислили основные причины травматизма на детских площадках. Надеемся, что приведенные нами примеры и обозначенные проблемы будут полезны в повседневной работе и помогут избежать ситуаций, когда детская площадка вместо радости может причинить боль.

ОТ РЕДАКЦИИ

В статье старшего прокурора отдела по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Санкт-Петербурга Е.И. Носенок «Организация прокурорского надзора в сфере обеспечения доступности и безопасности городской среды на объектах спортивно-игровой инфраструктуры», опубликованной в нашем журнале («Доступная среда», №2, 2020, стр. 126-132), в частности, предлагались к рассмотрению следующие меры:

• рассматривать детские игровые площадки как составную часть спортивно-игровой инфраструктуры, которая, в свою очередь, должна рассматриваться как неотъемлемая составная часть городской инфраструктуры, наряду с социальной, транспортной и инженерной (коммунальной) инфраструктурами;
• включить детские игровые площадки в обязательный перечень сервисов, способствующих повышению комфортности жизни МГН в городе, учитываемых при определении индекса качества городской среды;
• проводить подтверждение условий доступности, безопасности и комфортности детских игровых площадок с привлечением экспертов систем добровольной сертификации в области предупреждения причинения вреда.