ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОСТУПНОСТИ УСЛУГ СРЕДНЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЛЯ ИНВАЛИДОВ И ДРУГИХ МАЛОМОБИЛЬНЫХ ДЕТЕЙ НА ПРИМЕРЕ МОСКВЫ

Необходимо обратить внимание на такие показатели, как отсутствие лифтов. Это означает, что дети-инвалиды могут обучаться только на первом этаже. Однако актовый и спортивный залы, как правило, находятся на вторых этажах, кабинеты физики и информатики – на третьих, библиотека и кабинет химии – на четвертых, и т. д. по предметным кабинетам. С 2013 года по разным причинам последовательно свернута работа медицинских кабинетов в школах, которые занимались профилактикой заболеваний и при необходимости могли оказывать услуги детям-инвалидам.

Требует отдельного и внимательного рассмотрения проблема совместных занятий физической культурой детей-инвалидов с остальными школьниками. Многие медики и реабилитологи настаивают на том, что такие занятия должны проходить отдельно и под руководством специалиста по реабилитации методами физической культуры и спорта, но лучше в специализированном учреждении.

Образно говоря, среднее качество доступности («стандарт») для инвалидов московской школы – это здание без лифта (недоступные второй и далее этажи), с пандусом ненормативных параметров, затрудняющих выполнение им своего функционального назначения, без санитарного узла для инвалидов или с таковым, но не соответствующим нормативным характеристикам, и т. д.

МОСКОВСКИЙ ПОДХОД К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ

Понимая, что указанный принцип сплошной адаптации школьных зданий приводит лишь к формированию очень спорного паллиатива и с финансовой точки зрения является тупиковым, департаментами образования и социальной защиты населения моделировался иной подход к решению проблемы. Прежде всего, была переформулирована задача – не адаптировать для инвалидов здания, а обеспечить предоставление им доступных услуг в области среднего образования. Такая постановка задачи заставляет посмотреть на проблему более детально, в том числе с учетом мест проживания детей-инвалидов. Ранее существовала гипотеза, что дети-инвалиды проживают примерно равномерно по территории города. Однако реальная их привязка к местам проживания на карте города показала крайнюю неравномерность их проживания по районам города с примерно одинаковой численностью населения (около 100 тыс. человек, кроме Внуково). Покажем это на примере Западного административного округа Москвы с населением около 1,2 млн человек.

Ситуация была проверена за ряд лет, и значительной динамики данных не наблюдается. В исследовании не ставилась задача интерпретировать такую разницу по районам. Однако чисто эмпирически можно сказать, что наибольшая инвалидность – в старых районах с промышленными предприятиями, меньшая – в новых спальных районах. Дети раньше взрослых реагируют на изменения экологической обстановки, но это другая тема.

Стало понятно, что этапность и скорость решения задачи должны быть соотнесены с реальной потребностью по районам города. Для расчетов масштаба мероприятий был принят ряд допущений:

• для каждого ребенка-инвалида будет формироваться по 1,5 учебных места на выбор;
• в каждом инклюзивном классе будут учиться до пяти детей-инвалидов. С учетом этих допущений была разработана модель школьных учреждений трех уровней качества доступности для обучения детей-инвалидов:
• Школы полной доступности могут принять инвалидов всех групп мобильности на всех этажах и во всех помещениях.
• Школы частичной доступности принимают также инвалидов всех групп мобильности, но только на первом этаже. Например, для обучения в 1–4-х классах. В этом случае адаптируются прилегающая территория, входная группа, пути движения по первому этажу, зоны получения услуг на первом этаже (санитарный узел, два класса, столовая).
• Специализированные классы, предназначенные для обучения инвалидов с особыми заболеваниями, которые технологически трудно сочетаются со стандартным процессом обучения и требуют специальных навыков. Для работы таких классов адаптируются путь движения от входа на прилегающую территорию школы до дверей класса, санитарный узел и сам класс.

Данная модель обеспечения доступности услуг образования была апробирована на примере района Ново-Переделкино Западного административного округа Москвы. С учетом данной типологии доступных школ были рассчитаны показатели предоставления услуг общего образования для 239 детей-инвалидов района.

Расчет показал, что из 13 школ района достаточно обеспечить полную доступность одного учреждения, частичную доступность трех учреждений и сформировать доступность для обучения в трех спецклассах. Критерии выбора учреждений:

• близость к местам проживания детей-инвалидов;
• хорошая транспортная доступность, в т. ч. для инвалидов; • характеристики здания, облегчающие адаптацию;
• опыт работы персонала школы с детьми-инвалидами и наличие подготовленных кадров.

На карте эти учреждения были размещены таким образом, чтобы обеспечить пешеходную доступность в пределах до 15 минут для каждого ребенка-инвалида.

Теперь вернемся к вопросу о том, как понимать принцип разумного приспособления применительно к данной теме. Напомним, что «разумное приспособление» означает внесение, когда это нужно в конкретном случае, необходимых и подходящих модификаций и корректив, не становящихся несоразмерным или неоправданным бременем, в целях обеспечения реализации или осуществления инвалидами наравне с другими всех прав человека и основных свобод (Концепция ООН «О правах инвалидов»).

Технологии и критерии разумного приспособления в части экономического обременения и эффективности совершенно не разработаны нигде в мире. Это является областью манипуляций и договоренностей. Субъективность зашкаливает!

Для данной предметной области представляется модель разумного приспособления на градостроительном уровне в части обеспечения доступности услуг в области общего образования. Это видно при расчете общей стоимости программы для данного района.

На примере проекта школы повторного применения И-1605 моделируются расходы на адаптацию учреждений трех уровней доступности (данные взяты на основе сметы строительно-монтажных работ в ценах 2013 года).

Общая стоимость программы составит около 82,72 млн рублей в части строительно-монтажных работ. Сравним это со стоимостью комплексной адаптации всех 13 школ района Ново-Переделкино: 13 школ по 39,4 млн рублей – это 512,2 млн рублей, т. е. в шесть раз дороже за предоставление практически тех же услуг для того же количества детей-инвалидов.

Сказанное выше не означает, что остальные учреждения не принимают мер по обеспечению доступности своих услуг для маломобильных граждан. Но эти меры носят в отношении МГН характер оказания ассистивной помощи, обучения персонала правилам и навыкам общения, разработки технологии работы с инвалидами у организации.

Необходимо особо отметить, что сметная стоимость работ и сам набор работ по каждой школе рассчитан на уровне применения самых современных материалов и оборудования. То есть на этих работах не экономили и старались выполнять их на очень хорошем уровне. С этой точки зрения можно сказать, что принцип разумного приспособления был реализован на районном уровне, а универсального дизайна – в каждом конкретном случае.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

В данном материале был показан только один из примеров применения метода структурного проектирования к формированию политики адаптации услуг одной из отраслей города для инвалидов. Конечно, он не относится к поселениям, где все учреждения имеются в единичных экземплярах.

Аналогичный подход может быть использован и в других отраслях городской инфраструктуры. Этот метод не является чем-то новым, он активно используется градостроителями при разработке генеральных планов развития городов. Однако тема развития безбарьерных пространств и предоставления доступных услуг для населения до сих пор не стала частью градостроительного планирования. В этих целях может использоваться, например, такой инструмент, как нормативы градостроительного проектирования, как один из элементов градостроительного планирования. Такой подход к планированию позволяет:

• Сначала решать общие вопросы, потом частные. Если решать наоборот, то получается дорого, неэффективно, на низком качественном уровне, фрагментарно и в бесконечных дискуссиях о том, чего бы «не делать», чтобы вписаться в скромные цифры удельного финансирования, выделяемого в среднем по каждому объекту по государственным программам. 
• Избежать ситуации, когда школы бесконечно находятся в состоянии паллиатива в части формирования своего безбарьерного пространства, а инвалиды будут оценивать успех работы по последнему неадаптированному элементу.
• Не экономить в каждой точке получения услуг, а создавать максимально комфортные условия для пребывания инвалидов. Однако количество таких точек и их транспортно-пешеходную связь с местами проживания инвалидов необходимо рассчитывать с учетом реальной потребности в таких услугах.
• Повышать комфортность и уровень доступности тех учреждений образования, которые являются опорным каркасом предоставления услуг для детей-инвалидов. • Поставить во главу угла не адаптацию зданий (это средство), а возможность получения доступных услуг в области среднего образования.
• Повысить бюджетную эффективность решения задачи получения среднего образования в комфортных условиях для детей-инвалидов.
• Показать способность городской власти формировать и реализовывать такие сложные инфраструктурные проекты, как создание доступного среднего образования для детей-инвалидов.